Um eine Kerntechnologie auszutauschen, gibt es nie den richtigen Zeitpunkt. Je länger man wartet, desto kritischer wird die unvermeidliche Migration. Spätestens der Mangel an Experten, Support und Knowhow zum Ende der Lebenszeit der Technologie zwingt zum Handeln. Im schlimmsten Fall hindert eine veraltete Technologie die Organisation daran, marktkritische Innovationen zu adaptieren. Doch wie schafft man es, den Kern der Anwendung zu erneuern, ohne in einer Katastrophe zu enden?
Am Anfang reichten nur wenige Entwickler. Die Anwendung war klein, die fachliche Tiefe überschaubar, die Software lief auf einem Server. Nach und nach wuchs das Geschäft, die Anwendung bot mehr Funktionen an, die Codebasis wuchs mit dem Team, das Team mit dem Unternehmen. Bald wurde eine Umstrukturierung notwendig. Aus einem Team wurden mehrere. Und dann begannen ganz neue Probleme: Wie wird die Anwendung entwickelt? Welches Team verantwortet was? Wie kollaborieren die Teams miteinander, ohne sich zu behindern? Wie tauscht man Wissen aus?
Wenn eine Organisation eine Veränderung durchlebt, dann ist das für viele Betroffene mit Ängsten und Stress verbunden: “Bin ich gut genug?”, “Braucht man mich dann noch?”, “Ich verstehe das Neue nicht!”, “Ich bin überfordert!”. Ängste lähmen und zwingen Menschen, den Status Quo zu verteidigen. Erst wenn Menschen frei von Angst sind, sind sie wirklich in der Lage, zu wachsen und die Dinge um sich herum zum Besseren zu verändern. Ich glaube, die beiden besten Mittel, Angst zu bekämpfen, sind Wissen und Umgebungen, die Menschen Mut verleihen, so genannte “Safe Spaces”.
Die “software engineering + architecture conference” fand im zweiten Jahr in Folge digital statt. Holistikönner Thorsten „Toasty“ Rahlf engagiert sich seit mittlerweile vier Jahren im Fachbeirat der Konferenz. Im Interview erzählt er, was seine Arbeit bei der Seacon ausmacht, welche Themen in diesem Jahr eine wichtige Rolle gespielt haben und wie die Konferenz in Zukunft aussehen könnte.
Eine Single-Page Application ist in vielen Unternehmen die Standardlösung für Benutzeroberflächen im Web. Es wird heiß über das „richtige“ Framework diskutiert, nicht aber, ob eine SPA überhaupt der richtige Architekturansatz für das konkrete Projekt ist. Wie sind wir an den Punkt gelangt, an dem wir blind diesen Weg einschlagen und damit unbewusst eine ganze Reihe von Kompromissen in Kauf nehmen? Gibt es andere Wege? Und wohin führt das alles?